Глава VI ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАХСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ В I ТЫС. ДО Н.Э. В силу различных обстоятельств, по большей части не имеющих отношения к науке, в историографии выработалось представление о социально-политическом строе народов Северного Кавказа как о родоплеменном, якобы практически не менявшемся с древнейших времен вплоть до XVIII–XIX вв. И поэтому, конечно, понятно, сколь высока вероятность того, что понятие Нахское государственное объединение, вынесенное в заглавие, может быть воспринято неоднозначно. Од- нако такой взгляд на историю Северного Кавказа, в основных чертах сложив- шийся в советский период, трудно назвать научным, поскольку согласно ему, на- селение отдельно взятого кавказского региона как бы выпало из общемирового процесса развития человечества и на несколько тысячелетий застыло в тисках ледникового периода. Сегодня ученые уже отказались от неоправданной примитивизации соци- ального развития северокавказских народов и отмечают, что представление о Кавказе как о «варварской» территории, находившейся на периферии куль- турной жизни Передней Азии и Восточного Средиземноморья, весьма далеко от истины1 . Уже к рубежу III–II тыс. до н.э. весь Кавказ оказывается под воз- действием культур Переднего Востока, «причем на протяжении эпох поздней бронзы и раннего железа эти воздействия усиливаются2 ». Достижения совре- менной исторической науки позволяют говорить о том, что народы Кавказа, в том числе и Северного, являлись частью ближневосточной цивилизации и находились в тесной взаимосвязи с народами Передней Азией и Восточного Средиземноморья, более того – у кавказских народов хорошо прослеживаются традиции древней государственности. Не были в этом отношении исключением и нахи. Напротив, как будет показано ниже, есть все основания полагать, что на Кавказе в I тыс. до н.э. существовало крупное нахское раннегосударственное образование. 1 См.: Агларов М. Кавказская цивилизация: историко-культурный контекст // Меж- дународная научная конференция «Археология, этнология, фольклористика Кавказа». Сборник кратких содержании докладов. Тбилиси – Гори – Батуми 27–30 сентября 2010. Тбилиси. 2011. С. 291. 2 Кушнарева К.Х. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М., 1994. С. 142; Рысин М.Б. Роль анатолийского региона в формировании культур средней бронзы на Кавказе // XXIV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Нальчик. 2006. С. 164–166. 270 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... При этом следует заметить, что трудности, которые нас ожидают при освеще- нии вопроса государственности древних нахов, связаны не только и не столько с крайней скудностью материала по древней истории нахских народов (чеченцев и ингушей), сколько с тем, что проблема образования древнейших государств в исторической науке едва ли не самая дискуссионная. До сих пор с достаточной яс- ностью не определены причины возникновения государства вообще, а множество существующих его признаков свидетельствует лишь об отличии от предыдущих форм организации жизни людей; при этом мало кто из исследователей настаивает на универсальных показателях. Не имеет однозначной трактовки и этап перехо- да от вождества (chiefdorn) к раннему государству, как и последующий период становления зрелого государства, нет и общепризнанной формулировки самого понятия государство3 . Так, еще в 1931 г. в кругу антропологов и археологов на- считывалось 145 определений государства, из которых совпадали менее половины, да и то лишь в общих чертах4 . Таким образом, ответ на вопрос, является ли то или иное историческое общество или та или иная политическая система государством зависит от того, как определяет понятие государство тот или иной исследователь5 . В настоящее время по поводу причин возникновения государственности су- ществуют различные теории – теологическая (божественная сила), договорная (сила разума, сознания), психологическая (факторы психики человека), органи- ческая (социально-экономические факторы), теория насилия (военно-политиче- ские факторы) и т.д., но ни одна из них не является удовлетворительной6 . Одним словом, как показали сравнительно-исторические исследования по- следних десятилетий, не существует единой обязательной причины возникнове- ния государства, как нет и универсальных признаков государства. Кроме того, этнографическая и историческая наука говорит, что многие общества, относимые к негосударственным, не уступают государственным по уровню сложности и эф- фективности социально-политической организации7 . Исследователи сходятся во 3 См.: Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в тер- мины? // «Ранние формы политической организации: от первобытности к государствен- ности». М., 1995; Лелюхин Д.Л. Государство в истории общества. К проблеме критериев государственности. М., 2001. 4 Titus. C.H. A Nomenclature in Political Sciences // American Political Science Review 25, 1931, 45. 5 Ван дер Влит Э.Ч.Л. Полис: проблема государственности. // «Раннее государство, его альтернативы и аналоги». Волгоград, 2006. С. 388; Van Creveld M. The Rise and Decline of the State. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 1. Некоторые ученые ставят вопрос даже о том, являются ли государствами в правиль- ном понимании этого слова США и современная Англия! (Hansen M.H. Was the Polis a State or a Stateless Society? In Nielsen, T. H. (ed.), Even More Studies in the Ancient Greek Polis. Papers from the Copenhagen Polis Centre 6. Stuttgart: Steiner, 2002, 18). 6 Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства // «Раннее государство, его альтер- нативы и аналоги». Волгоград, 2006. С. 55–56. 7 Коротаев А.В. Сабейские этюды. Некоторые общие тенденции и факторы эволюции сабейской цивилизации. М., 1997. Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... 271 мнении, что «универсальных признаков государственности и цивилизации нет. Ни письменность, ни урбанизация, ни монументальная архитектура, ни иной критерий не являются обязательным признаком сложного общества с государ- ственностью и цивилизацией8 ». Учитывая многовариантность социальной эволюции, проблема рассматрива- ется в работе в соответствии с принятыми в современной науке в целом более или менее общими представлениями о возникновении государства как о сложном и длительном процессе, протекавшем у различных народов мира по-разному в силу специфики культурных, демографических, природных и иных условий. Современные исследования показали, что вне пределов Ближнего Востока древнейшие государства возникли намного раньше, чем еще совсем недавно было принято считать. Следы социальной дифференциации и иерархической структуры власти обнаруживают многие культуры III тыс. до н.э., не говоря уже о более поздней эпохе. Все имеющиеся на сегодняшний день данные свидетель- ствуют о раннем возникновении имущественного и социального расслоения и среди населения Северного Кавказа, причем процесс этот захватывал население не только равнин и предгорий, но и горных областей. Уже к середине III тыс. до н.э. в племенах Центрального Кавказа заметно углубилась социально-имуще- ственная дифференциация, выделились племенные вожди и служители культов9 . Еще в майкопской культуре второй половине III тыс. до н.э. появляются боль- шие курганы, которые выделяются как огромными размерами, так и качествен- ными отличиями в составе погребального инвентаря, свидетельствующие о со- циальной дифференциации и выделения племенной знати. Царские захоронения майкопской культуры, во многом схожи с анатолийскими хаттского периода, особенно, с хаттским царским некрополем в Аладжа Гуюке10. Те же характер- ные черты свойственны и гробницам вождей (царей) куро-аракской культуры (Бедени, Уч-тепе). Богатство и разнообразие погребального инвентаря Большого Майкопского кургана отчетливо свидетельствует о том, что власть вождя (царя) распространялась на обширные территории, с которых собиралась дань11. Архео- логический материал показывает, что уже во второй половине II тыс. до н.э. цен- тральнокавказские племена вступают в стадию военной демократии, происходит «постепенное слияние родственных племен и образование крупных племенных союзов12». В I тыс. до н.э. – в жизни населения Центрального Кавказа происходят значи- тельные перемены, обусловленные рядом причин как экономического, так и поли- 8 Градин Н.Н. Археологические признаки цивилизации. // «Раннее государство, его альтернативы и аналоги». Волгоград, 2006. С. 196. 9 Чеченов И.М. К вопросу о религиозных верованиях племен Центрального Кавказа в эпоху ранней бронзы // X «Крупновские чтения» (тезисы докладов). М., 1980. 10 Массон В. М. Древние гробницы вождей на Кавказе (Некоторые аспекты социоло- гической интерпретации) // Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973. С. 106–107. 11 Ельницкий Л.А. Скифия евразийских степей... С. 8–9. 12 Техов Б.В. Центральный Кавказ в XVI–X вв. до н.э... С. 53. 272 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... тического характера. Эти перемены знаменуют начало новой эпохи, и главная среди них – прочное освоение кавказскими племенами железоделательного производства. «Железо становится основным материалом для изготовления не только железного оружия, но и орудий производства. Последним определяется и качественно новый этап в развитии кобанской культуры на всей территории ее распространения13». Ука- занный период характеризуется ростом производительных сил и обусловленным им повышением продуктивности различных отраслей производства, которые спо- собствовали не только преумножению общественных богатств, но и увеличению численности населения. Происходит распад первобытнообщинного строя, ослабля- ются родовые отношения, и их заменяют новые – территориальные, или соседские. «В этих условиях еще более усиливается значение имущественного и сословного неравенства, создаются предпосылки к формированию классового общества, а с ним – к возникновению государственности14». Эти процессы в различных районах Кавказа протекали неодинаково, но, как отмечают исследователи, с началом желез- ного в. общая тенденция затронула все население, и в том числе, создателей знаме- нитой кобанской культуры, через территории которых пролегали важнейшие пути, соединявшие Древний Восток с Восточной Европой15. Вместе с тем, история социально-экономического и политического развития Центрального Кавказа кобанской эпохи известна в значительно меньшей степе- ни, чем история Южного и Западного Кавказа, более того – многие ее периоды вообще являются белыми пятнами. Объясняется это, главным образом, тем, что на сегодняшний день не известны какие-либо древние надписи, сделанные на- селением региона, или иные письменные источники, поэтому всю информацию о древних нахах Центрального Кавказа исследователи вынуждены черпать из весь- ма отрывочных и неполных иноземных источников. Сравнительно лучше освещена история Южного Кавказа, благодаря чему из- вестна, что уже ко второй половине II тыс. до н.э. население этой территории до- стигло уровня социально-экономического развития, необходимого для создания государства16. Что же касается Центрального Кавказа I тыс. до н.э., то из-за скудо- сти сведений и недостаточной изученности социально-экономического и полити- ческого строя региона среди специалистов сложилось мнение о якобы отсталости 13 Козенкова В.И. Кобанская культура Кавказа... С. 261. 14 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.. М., 1988. С. 69–70. 15 Там же. С. 70; Дударев С.Л. Социальный аспект раннего освоения железа на Цен- тральном Предкавказье и в бассейне реки Терека (IX–VII вв. до н.э.) // Археология и во- просы социальной истории Северного Кавказа. Грозный, 1984. С. 15–18. 16 Трапш М.М. Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Абхазии // Труды. Т. I. Сухуми. 1970. С. 108 – 109; Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии... С. 251; Круп- нов Е.И. Древняя история Северного Кавказа... С. 331–340; Шамба Г.К. Погребение VI в. до н.э. близ Сухуми // Краткие сообщения Института Археологии СССР. 1983. Вып. 174. С. 35–36; Анфимов Н.В. Древнее золото Кубани. Краснодар, 1987. С. 56; Лордкипанидзе О.Д. Наследие древней Грузии... С. 7–13. Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... 273 его населения. Однако это противоречит всем имеющимся данным, и прежде все- го археологическим, и одно лишь отсутствие надписей того времени, сделанных народами Центрального Кавказа, как и неполнота сведений об истории и культу- ре этого региона в иностранных источниках не дает никаких оснований говорить об отсталости и низком уровне общественного развития центральнокавказского населения17. Напротив, результаты сравнительного анализа археологических культур Южно- го и Западного Кавказа (триалетской, колхидской, прикубанской и др.) и кобанской культуры неопровержимо свидетельствуют о том, что население Центрального Кав- каза находилось на той же ступени развития, что и население соседних кавказских регионов, в которых источники фиксируют формирование к тому времени государ- ственных образований. Исследователи приходят к заключению, что уже в эпоху поздней бронзы в инвентаре могильников Центрального Кавказа четко прослежи- вается не только и не столько имущественное, сколько социальное неравенство18. Весь комплекс данных свидетельствует о том, что племена, проживавшие на северных и южных склонах центральной части Главного Кавказского хребта уже в конце II тыс. до н.э. вступили в стадию военной демократии, являющуюся послед- ним переходным этапом на пути к становлению государственной формы организа- ции общества. Характерные черты этой эпохи – постепенное слияние родственных племен и возникновение на их основе крупных племенных союзов, «хорошо доку- ментируются появлением богатых погребений племенных вождей19». Еще в середине прошлого столетия Е.И. Крупнов в своем фундаментальном исследовании пришел к выводу, что усиление имущественного неравенства, по- явление патриархального рабства и иные предпосылки для образования клас- сового общества имели место у центральнокавказских племен уже «в период становления железного в., в начале I тыс. до н.э.20». Отмечая, что I тысячелетие до новой эры было «одним из активнейших периодов обществ срединной части Северного Кавказа», Е.И. Крупнов приходит к заключению, что «поразительное единство памятников культуры на пространной территории, занятой позднеко- 17 Так, например, сегодня известно, что Хеттское царство являлось одной из крупней- ших держав Древнего Востока. Однако до того пока не был найден его государственный архив, считалось (на основании данных египетских надписей), что это было небольшое царство в Сирии. И если бы урартские цари не оставили наскальных надписей с сообще- ниями о своих победах и о строительстве, нам бы ничего не было известно о могуществе этой державы, ее значимости в древнем мире. Более того, на основании хвалебных над- писей ассирийских царей у нас сложилось бы представление об урартах как об отсталом племени, против которого ассирийцы совершали победоносные походы. И, наоборот, по урартским надписям Ассирия представлялась бы нам незначительным образованием. 18 Техов Б.В. О культурной общности горных районов… С. 52; Кудрявцев Е.А. При- черноморский и Средиземноморский импорт в курганных склеповых погребениях Татар- ского городища (V–III в. до н.э.) // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное и хазарское время. Ростов-на-Дону, 2009. С. 87. 19 Техов Б.В. Указ. соч. С. 52. 20 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 332. 274 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... банской культурой, очевидно, являлось отражением определенного единства и социальной жизни родоплеменных объединений того времени или союза племен – носителей родственных культур21». Дальнейшими изучениями кобанской куль- туры был выявлен обширный археологический материал, который подтвердил выводы выдающегося кавказоведа. Свидетельство археологического материала согласуется с фактом бытования собирательных названий племен кобанской культуры: нахаматеан, малхи//махли, кавкасиани-дурдзуки, мосхи//мосохи, доказывающий на восприятие всего населе- ния как единого целого, т.е. существование в I тыс. до н.э. объединения нахских племен и достижения ими такого ступени развития, когда формируется единый государственный организм. Кроме того, определение отсталые вряд ли вообще применимо к населению, создавшим прославленную кобанскую культуру, кото- рую можно в целом охарактеризовать как эпохальное культурно-историческое явление. Сегодня уже можно говорить о том, что носители кобанской культуры внесли весомый вклад в сокровищницу мировой культуры, оказав сильное вли- яние на соседние народы, которые заимствовали их достижения во многих об- ластях. Так, к примеру, именно носителям кобанской культуры, по мнению ряда западноевропейских археологов, принадлежит ведущая роль в процессе создания европейской культуры бронзового в..22 Однако тема высокого уровня культуры и общественного развития коренного нахского населения Центрального Кавказа до сих пор не получила должного осве- щения в научной литературе, несмотря на постоянный рост числа археологических свидетельств. Более того, выглядит довольно странным то, что почти во всех иссле- дованиях по древней истории Центрального Кавказа исконным кавказским жителям – создателям и носителям кобанской культуры, в происходивших здесь историче- ских событиях отводится второстепенная роль, а иногда всего лишь роль сторонних наблюдателей, причем аналогичный подход можно заметить по отношению к автох- тонным народам не только Центрального, но и всего Северного Кавказа. Сегодня уже многие исследователи отмечают, что в советском кавказоведе- нии, несмотря на огромные достижения, были существенные недостатки. В осве- щении истории народов Северного Кавказа присутствовал определенный схема- тизм, и считалось, что прогресс и цивилизацию этим «вечно отсталым народам» несли крупные, могущественные, цивилизованные государства – начиная с Древ- ней Греции, Римской, затем Византийской империи и т.д. Хотя, при этом, нель- зя не заметить, что в перечень почетных «цивилизаторов» кавказских народов почему-то не включаются ни Хеттская, ни Урартская, ни Ахеменидская державы, хотя именно с ними кавказское население находилось в наиболее тесных этниче- ских и культурных связях. Во многих работах по древней истории Кавказа об исконном населении это- го региона говорится лишь постольку, поскольку это необходимо для освещения истории различных групп степных кочевников, периодически сменявших друг 21 Там же. С. 339. 22 См.: Bertrand A. Archeologie celtigue et galoise. Paris, 1876. Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... 275 друга на просторах северокавказских степей. Древняя история и культура соб- ственно коренных кавказских народов для многих исследователей – это только сопутствующие вопросы, которые позволяют глубже осветить проблемы истории кочевых племен, будь то иранские, тюркские, финно-угорские и др., и их взаимо- отношений с кавказскими племенами, а также более четко представить процес- сы оседания на Кавказе пришлых кочевников, иранизации или тюркизации тех или иных групп кавказского населения и т.д. При этом сами кавказцы предстают каким-то мифическим населением, пассивными массами, стоявшими в стороне от исторических процессов, происходивших на их же территории. Между тем весь имеющийся материал свидетельствует о том, что исконно кав- казские народы являлись довольно значимым субъектом истории древнего мира. В те или иные периоды они выступали зачинателями и главной движущейся силой происходивших на Кавказе и за его пределами великих событий, оказав- ших – в той или иной степени – решающие влияние на ход исторического раз- вития. Впрочем, достаточно отметить, что именно исконно кавказская этнокуль- турная среда дала те цивилизаторские импульсы, которые во многом определили ход развития человечества в последние две эпохи – бронзовую и железную. Так, в развитии металлургии бронзы важнейшую роль играли два кавказских очага: куро-араксинский и майкопский23. Установлено, что под воздействием кавказской металлургии происходило возникновение и становление металлургии и металло- обработки в Европе24. Именно кавказцам (хаттам) принадлежит также открытие и распространение металлургии железа, обозначившее переход человечества от Бронзового в. к Железному, который продолжается и поныне25. Составляя неотъемлемую и значительную часть исконно кавказского этно- культурного мира, нахи не только явились соучастниками всех этих событий, соз- дателями высоких образцов материальной и духовной культуры, но и, занимая центральные районы Кавказа, которые были одним из главных, узловых звеньев в системе коммуникаций между югом и севером, западом и востоком, играли одну из ключевых ролей в процессе установления транзитных связей между различ- ными локальными цивилизациями, передачи достижений Древнего Востока и собственных новаций в степную зону и далее по всей Восточной Европе. За последние годы выявлено множество археологических памятников, которые позволяют судить о многих сторонах социально-экономического и общественного устройства жизни нахов, создателей знаменитой кобанской археологической куль- 23 Мунчаев Р.Б. Кавказ на заре бронзового в.… С. 390–408; Черных Е.Н. Маталлур- гические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА, 1978, № 4. С. 61–63. 24 Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М. 1966. С. 44–46; Jan Machnik. Kulturi z początku epoki brązu w strefie śrόdziemnomorskiej pόłwyspu Iberijskiego i ich wschodnie nawiązania // Acta Archaeologica Carpathica, 1982, XXII. 25 Иванов Вяч. Вс. Проблемы истории металлов на Древнем Востоке в свете данных лингвистики. ИФЖ. № 4. Ереван. 1976. С. 78–81; Его же: История славянских и балкан- ских названий металлов. М. 1983. С. 35 и далее. 276 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... туры. Кроме того, источниковедческая база достигла того уровня, при котором с помощью систематизации и обобщения можно по-новому оценить ранее высказан- ные версии и выдвинуть новые. Несмотря на скудость источников, всесторонний и сравнительный анализ имеющихся данных позволяет уже сегодня реконструиро- вать – пока еще, конечно, лишь в общих чертах – этническую и политическую исто- рию нахских племен Центрального Кавказа I тыс. до н.э., или (используя древнюю терминологию) страны нахов Нахаматеанк, т.е. Нахаматии. Как уже выше отмечалось, согласно современной научной концепции, фор- мирование политического общества в единый организм происходит в результате длительного и сложного процесса, стимулируемого различными факторами, как внутренними, так и внешними: экологий, ростом народонаселения, совершен- ствованием технологий, увеличением прибавочного продукта, войнами и заво- еваниями, внешними влияниями и торговлей, идеологией и т.п.26 Наиболее зна- чимыми из них считаются: оптимальная экологическая среда, производственный эффект и демографический оптимум. Все эти факторы отчетливо прослеживают- ся в археологических материалах кобанской культуры I тыс. до н.э. Оптимальное использование экологической среды – фактор первостепенной важности для развития общества, в пределах кобанской культуры фиксируется довольно четко. С VI в. до н.э. по IV в. н.э. уровень Каспийского моря достига- ет отметки 23 м., т.е. на 3–4 м. выше современного (Уллучайская трансгрессия). В предгорной и горной зоне Центрального Кавказа устанавливается более мягкий климат, чем в современную эпоху. Предгорная зона покрывается густыми лесами, низкие поймы рек заболачиваются. В равнинной зоне к северу от реки Терек, где в настоящее время доминируют ландшафты полупустынь и сухих типчаково-по- лынных степей, распространяется растительность злаково-разнотравных степ- ных формаций с участками лесных сообществ в поймах рек27. Бассейны рек Терека, Малки, Сунжи, Аргуна и др. были хорошо пригодны для развития земледелия, а также способствовали коммуникабельности областей. Бога- тые рудой горные склоны Главного Кавказского хребта, благоприятствовали широко- му развитию металлургии, а значит, и обеспечению населения металлом, необходи- 26 Claessen H.J.M., Skalnik P. (eds.) The Early State. The Hague: Mouton, 1978; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Коротаев А.В., Чубаров В.В. (отв. ред.) Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Вып.1–2. М., 1991; Коротаев А.В., Крадин Н.Н., Лынша В.А. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000; Классен Х.Дж.М. Было ли неизбежным появление государства // «Раннее государство, его альтернативы и аналоги». Волгоград, 2006. С. 71–84. 27 Варущенко С.И., Варущенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бесточных водоёмов в палеовремя. М., 1987. С.17-18; Федорова Р.В. Результаты Ис- следования споро-пыльцовым методом курганов Прикаспийской низменности // Изве- стия Грозненского музея краеведения. Вып. 5. Грозный, 1953. С.154–157; Головлев А.А. О комплексном природном районировании бассейна реки Сунжи для сельского хозяйства // Природа и природные ресурсы центральной части Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1982. С.92. Земледелие и скотоводство 277 мым для изготовления орудий труда и оружия. Обширные леса снабжали население древесиной для строительства жилых и хозяйственных сооружений, а горные паст- бища и субальпийские луга способствовали активному развитию скотоводства. В кобанской археологической культуре также ярко представлен обусловлен- ный благоприятной экологической средой фактор производственного эффекта. Документированный археологический материал I тыс. до н.э., особенно его се- редины, фиксирует высокий уровень земледелия, полеводства, животноводства, металлургии, гончарного дела, что указывает на достаточно прочное экономи- ческое состояние древневайнахского общества. Новейшие археологические рас- копки опровергают существовавшее ранее представление о носителях кобанской культуры как о племенах с преимущественно скотоводческим типом хозяйствова- ния. Ученые отмечают, что сегодня уже можно констатировать наличие высоко- развитого земледелия у населения кобанской культуры и существования у него земледельческого хозяйственного уклада28. 1. Земледелие и скотоводство Занятия нахского населения земледелием документируют находки кремневых вкладышей для деревянных и костяных серпов, которые позднее смененные на железные. О земледелии свидетельствуют также находки бронзовых и железных мотыг, кусков и целых каменных ладьевидных зернотерок, терочников, пестов и жерновов. Еще в конце II – начале I тыс. до н.э. в предгорной зоне начинают приме- няться деревянные сохи, аналогичные существовавшим к тому времени на Ближ- нем Востоке29. В эту эпоху происходит повсеместный переход к плужному земле- делию с использованием в качестве тягловой силы быков и лошадей30. С началом производственного освоения железа деревянные плуги начинают оснащаться же- лезными наральниками и лемехами; широкое распространение получают рабочие топоры, лопаты, железные серпы и садовые ножи. Все эти новшества привели к расширению площади обрабатываемых земель и зарождению искусственного оро- шения полей. Ведущими земледельческими культурами в то время являлись яч- мень, пшеница и просо31. Главным сельскохозяйственным районом была плодород- ная, предгорная равнина, обильно орошаемая реками. Она была наиболее обжита. В равнинной и предгорной зонах центрального Кавказа в то время уже суще- ствовало пашенное земледелие, что засвидетельствовано археологическим мате- риалом: в стадах преобладал крупный рогатый скот – источника тягловой силы. 28 Коробов Д.С., Борисов А.В. О земледелии эпохи позднего бронзового – раннего железного в. в Кисловодской котловине // Вопросы древней и средневековой археологии Кавказа. Грозный. 2011. С. 51. 29 Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа... С. 250; Техов Б.В. Централь- ный Кавказ в XVI–X вв. до н.э… С. 204. 30 Марковин В.И., Мунчаев Р.М. Северный Кавказ... С. 168. 31 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 314. 278 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... Важное место, отводимое пахотному земледелию и разведению крупного рога- того скота, подтверждается большим количеством статуэток быков, находимых в кобанских поселениях, в частности в Сержень-Юртовском32. Применение более глубокой, по сравнению с мотыжным рыхлением, вспашки земли создавало усло- вия для дальнейшей культивации и направленного отбора в более значительном объеме злаков, хорошо известных с глубокой древности: мягкой и твердой пше- ницы, проса-магары, нескольких сортов ячменя33. В горных районах Центрального Кавказа существенную роль играло мотыж- ное земледелие. Но есть определенные основания считать, что уже в середине I тыс. до н.э. и жители нагорной полосы занимались плужным земледелием, для чего в высокогорных районах создавались искусственные террасы. Так, об- ширные древние террасные поля хорошо прослеживаются (по представленным Google Earth материалам космической съемки) в долине реки Армхи, на склонах Джераховского и Обенского ущельев и т.д. Общая площадь террас составляет около 400 га34. Надо полагать, что террасные поля такого масштаба не могли быть рассчитаны только лишь на местное потребление. Сельскохозяйственная продук- ция, вероятно, в основном предназначалась для торговых операций на оживлен- ной трассе древнего торгового пути, проходившего через Дарьял35. Наличие среди археологических находок в большом количестве металличе- ских изделий сельскохозяйственного инвентаря, их разнообразие позволяют го- ворить об интенсивном развитии здесь земледельческого хозяйства. Широкое развитие пашенного земледелие было обусловлено масштабами ремесленного производства, в основном направленного на изготовление именно сельскохозяй- ственного инвентаря. Такая ситуация способствовала в равнинно-предгорных хозяйствах того вре- мени неограниченному увеличению жизненных припасов. Тому подтверждение множество крупных хозяйственных хранилищ (зерновых ям, или так называемых подземных закромов), обнаруживаемых почти во всех городищах и поселениях (Алхастинское, Змейское и др.), а также «довольно широкий ассортимент глиня- ной посуды, находимой в могильниках и на поселениях, начиная от разнообраз- ных мисок и горшков, почти баночной формы, и кончая крупными грушевидны- ми сосудами (корчаги), служившими для хранения пищи, муки, зерна, молочных продуктов, моченых фруктов, вина и др.36». Свидетельством высокого уровня земледельческой культуры и наличием зачат- ков астрономической науки у нахских племен I тыс. до н.э. являются солнечные 32 Дударев С.В Социальный аспект раннего освоения железа… С. 8. 33 См.: Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 313, 315; Техов Б.В. Центральный Кавказ в XVI–X вв. до н.э… С. 204; Козенкова В.И. Кобанская культура Кавказа... С. 266. 34 Афанасьев Г. К проблеме высокогорного террасного земледелия на Центральном Кавказе // Международная научная конференция «Археология, этнография, фольклори- стика Кавказа», 27–30 сентября 2010 г. Тбилиси – Гори – Батуми, 2011. С. 59–60. 35 Там же. С. 60. 36 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 314. Металлургия и ремесленное производство 279 календари, наличествующие среди археологических находок VIII–VII вв. до н.э.37 Как известно, появление солнечных календарей обычно связано с установлением этапов сельскохозяйственных работ (пахота, сев, уборка урожая) и является не только показателем высокого уровня земледелия, но и признаком сложившейся в обществе политической иерархии. Интенсивное развитие земледелия стимулировалось также растущей плотно- стью населения, о чем можно судить по густоте расположения древних памят- ников38. Таким образом, земля и развитое земледельческое хозяйство давали, несомненно, не только необходимый, но и прибавочный продукт, а это вело к углублению в нахском обществе социального расслоения. В рассматриваемую эпоху дальнейшее развитие получает скотоводство, яв- лявшееся наряду с земледелием ведущей отраслью сельского хозяйства. В рав- нинных и предгорных зонах Нахаматии культивировалось главным образом раз- ведение крупного рогатого скота, а в горах, где основой экономики испокон веков являлось скотоводство, базирующееся на эксплуатации тучных высокогорных пастбищ, доминировал мелкий рогатый скот – овцы и козы. Как правило, овце- водство и козоводство имели яйлажный (отгонный) характер. В кавказоведческой литературе принято считать, что с глубокой древности ското- водство на Кавказе было именно отгонным, т.е. зимой скот находился на стойловом содержании, а летом отгонялся на альпийские пастбища. Как известно, в то время яйлажная форма скотоводства давала значительно больший по сравнению с земле- делием прибавочный продукт. Кроме того, яйлажное скотоводство способствовало укреплению связей между населением горных и равнинных районов, которое вело к их сближению. Последнему в немалой степени помогало также развитие коневод- ства, а именно использование лошадей для верховой и колесничной езды. 2. Металлургия и ремесленное производство Экономическая мощь древних вайнахов во многом была обусловлена высоким уровнем металлургии. Ученые установили, что центральная часть Кавказа во II и в I тысячелетии до новой эры являлась одним из крупнейших очагов металло- производства в Европе, базировавшихся в то время на местном сырье и само- стоятельном производстве39. Обилие и широкий ассортимент изделий из металла (сельскохозяйственные орудия, оружия, предметы искусства и др.) имели в осно- ве богатую сырьевую базу, расположенную на обоих склонах Большого Кавказа: на южном склоне – в верховьях рек Риони, Квирилы, Цхенисцкали, Джоджоры, Большой Лиахви; на северном склоне – в Джейраховском, Чегемском, Баксанском 37 Виноградов В.Б. Центральный и Северо-Восточный Кавказ в скифское время... С 193-203; Рыбаков Б.А. Календарный фриз северокавказского сосуда VIII–VII вв. до н.э. // Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973. С. 159, 161. 38 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 312. 39 Там же. С. 316–318. 280 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... ущельях, в верховьях Терека, Аргуна, Сунжи, Ардона, Фиагдона40. Как известно, в центральных районах Кавказа уже во второй половине II тыс. до н.э. произошло отделение ремесла, в частности металлургии, от скотоводства и земледелия, а к началу I тыс. до н.э. у населения кобанской культуры уже существовало высоко- развитое металлургическое производство41. Обладая металлургическими традициями, уходящими в глубь веков, нахское население с конца II тыс. до н.э., с появлением железа, еще более интенсивно развивает эту отрасль, вступив таким образом на более высокую ступень своего культурно-исторического развития. Нахские племена Центрального Кавказа в IX – первой половине VIII в. до н.э. прошли этап перехода от бронзы к железу, а во второй половине VIII–VII вв. до н.э. – стадию широкого освоения железа и его внедрения в быт населения42. Для производственных комплексов нахских посе- лений этого периода характерно обязательное присутствие железоделательного производства (пос. Сауар, Грушевское городище, Зольское пос. и др.). Выявле- ны горны, канавки для промывки руды, помещение для хранения угля, теплоизо- ляционные конструкции, столообразные каменные конструкции, площадки для обработки криц, а также глиняные сопла, каменный инструментарий и отходы производства – шлаки и кричные конгломераты. Распространяется культ железа (куски шлака в погребальном инвентаре43). Можно предполагать, что в этот период нахские металлурги овладели ма- стерством изготовления широкого ассортимента железных предметов и с VIII в. до н.э. произошел переход к использованию железа. Особо следует вы- делить тот факт, что уже в VII–VI вв. до н.э. в жизни древнечеченских и древ- неингушских племен – создателей и носителей кобанской культуры, полностью доминирует железное оружие, а также получают распространение железные сельскохозяйственные орудия, что имело решающее значение для развития земледелия. Как отмечают исследователи, многочисленные серии железного оружия Центрального Кавказа середины I тыс. до н.э. (мечи, втульчатые на- конечники копий и стрел, боевые серповидные ножи, кинжалы с продольными гранями на лезвийной части, топоры и др.), явно типологически связанные с местными древними формами бронзовых орудий, свидетельствуют как о суще- ствовании местного, притом массового, производства железного оружия, так и 40 Там же. С. 319; Техов Б.В. Центральный Кавказ в XVI–X вв. до н.э... С. 197–200. 41 Техов Б.В. Указ. соч. С. 212. 42 Марковин В.И., Мунчаев Р.М. Северный Кавказ... С. 163-164; Дударев С.Л. Ранний этап освоения железа на Центральном Предкавказье и в бассейне реки Терека (IX–VII вв. до н.э.). Автореферат диссерт. на соискание ученой ст. канд. ист. н. Киев, 1983; Его же: О железорудных месторождениях Предкавказья (историко-археологический аспект) // Природно-ресурсный потенциал горных районов Кавказа. Грозный-Сочи, 1989. С. 19–20; Белинский А.Б. Могильник Клин-Яр III как источник по изучению культуры населения Кавминвод в раннем железном веке. Автореферат дисс. канд. ист. н. М., 2004. С. 44. 43 Прокопенко Ю.А. Этнокультурные связи оседлых и кочевых народов Центрального Предкавказья во второй половине I тыс. до н.э. Автореферат. М. 2006. С. 47. Металлургия и ремесленное производство 281 об импорте этого оружия в Скифию, Савроматию и другие отдаленные области Восточной Европы и Азии44. Металлографические исследования показали, что нахские кузнецы в качестве исходного материала использовали разные сорта черного металла – от чистого железа до высокоуглеродистой стали. Успешно применялись такие передовые и прогрессивные для столь древнего периода приемы, как кузнечная сварка, раз- ные виды термообработки. Следует особо подчеркнуть, что микроструктурный анализ изделий из железа показал, что они изготовлялись из сырцовой стали с применением горячей ковки и закалки, «как и в наше время, что указывает на вы- сокую культуру кузнечного ремесла в VI–V вв. до н.э.45» Металлообрабатывающее производство было налажено практически во всех более или менее исследованных поселениях кобанской культуры. Характерная черта поселений данного периода – наличие производственных комплексов или ремесленных участков. Почти во всех поселениях образуются целые производ- ственные кварталы, а в некоторых крупных поселениях выявлено наличие не- скольких производственных мастерских, расположенных отдельно друг от друга и составляющих отдельные целые кварталы. Так, например, в Сержень-Юртов- ском поселении обнаружены остатки трех мастерских у юго-восточного края хол- ма. Каждый из них представлял собой постройку площадью 32х20 м и более, разделенную на ряд помещений46. Высокого развития достигло у нахских племен и ремесленное производство. Для рассматриваемого периода характерно разнообразие продукции металло- обработки, обилие изделий из драгоценных металлов, производимых уже не только для использования и продажи внутри страны, но и для экспорта. Если на раннем этапе развития кобанской культуры отмечается незначительное количе- ство изделий благородных металлов, то к VI–V вв. до н.э. ситуация существенно меняется. В этот период получают широкое распространение золотые и серебря- ные изделия – предметы искусства, разнообразные украшения (бляхи, серьги, колечки, бусины, браслеты, различные подвески и т.д.). Наличие в комплексах кобанской культуры, особенно VI–IV вв. до н.э., достаточно большого количества предметов роскоши, изготовленных из золота и серебра, становится явлением обычным и типичным не только для равнинных и предгорных, но и для высоко- горных зон Центрального Кавказа47. Блестящее исполнение предметов роскоши, безусловно, говорит о творческой изобретательности мастеров. Следует также особо выделить технические и технологические качества образцов, указываю- щие на очень высокий уровень обработки металлов. Мастера, как равнинной, так 44 Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа... С. 326; Техов Б.В. Централь- ный Кавказ в XVI–X вв. до н.э… С. 177; Дударев C.JI. О железорудных месторождениях Предкавказья… С. 20. 45 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 326. 46 См.: Марковин В.И., Мунчаев Р.М. Северный Кавказ... С. 171. 47 Техов Б.В. Указ. соч. С. 295; Мошинский А.П. Древности горной Дигории VII–IV вв. до н. э.: систематизация и хронология. Дисс. на степень канд. ист. наук. М., 2004. С. 77. 282 Глава VI. Предпосылки образования нахского государственного... и горной областей Нахаматии создавали в основном изделия одного типа, укра- шенные одинаковым орнаментом48. Форма и декор тех или иных предметов ко- банской культуры поражают своим совершенством и изяществом, что указывает не только на безупречное мастерство и тонкий вкус ювелиров, знание ими самых разнообразных приемов ковки, литья, обработки и орнаментации изделий, но и на возросшие эстетические потребности нахского общества. Спектральный анализ бронзы показывает виртуозное владение мастерами всей гаммой металлургиче- ской рецептуры49. По определению археологов, племена кобанской культуры до- стигли «высокого уровня развития металлургии и изобразительного искусства50». Столь совершенное мастерство, разумеется, опиралось на местную традицию об- работки цветных металлов. Высокохудожественное искусство древних вайнахов и высочайший профессионализм их мастеров, наиболее ярко проявившиеся в ху- дожественной обработке металла, оказали значительное воздействие на развитие металлопластики не только Кавказа, но и регионов, расположенных далеко за его пределами, связанных с ним культурно-экономическими отношениями51. Наличие у нахов развитого ювелирного ремесла, производящего предметы ро- скоши, шедевры изобразительного искусства и т.д., фиксировано документально. Это, несомненно, дает право рассматривать как отражение развитой социальной структуры нахского общества, сложившейся еще в середине I тыс. до н.э. Особенно важны в этой связи контакты нахских племен кобанской культу- ры с другими высокоразвитыми центрами бронзовой металлургии – Переднеа- зиатским и Карпато-Дунайским (Австрия, Богемия, Бавария). Хорошо известно многогранное влияние кобанской культуры, в частности ее изобразительного ис- кусства, на племена Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы, а также Сибири во II и I тыс. до н.э.52 По мнению исследователей, племена Восточной Европы еще в эпоху бронзы не только получали готовый металл из районов Се- верного Кавказа, но и начали развивать собственную металлургию меди именно под воздействием древних кавказских металлургических центров53. Древневайнахские мастера также были прекрасно знакомы с высокими до- стижениями древневосточной цивилизации, в том числе и с новыми веяниями в искусстве. В памятниках кобанской культуры хорошо прослеживается влияние 48 Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа… С. 320. 49 Козенкова В.И. Кобанская культура Кавказа... С. 266. 50 Техов Б.В. О культурной общности горных районов… С. 53. 51 См.: Маммаев М.М. Кобанские традиции в средневековом декоративно-прикладном искусстве нагорного Дагестана // VIII «Крупновские чтения». Орджоникидзе, 1978; Мас- лов В.Е., Очир-Горяева М.А. Об общих элементах в культуре нижневолжских кочевников и населения Центрального и Восточного Предкавказья в конце VI – начале IV вв. до н.э. // Труды ГИМ. Степь и Кавказ (культурные традиции). Вып. 97. М., 1997. С. 62–75. 52 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 370; Виноградов В. Б. Связи Центрального и Северо-Вос- точного Предкавказья со скифо-савроматским миром // Проблемы скифской археологии (МИА. № 177). М., 1971. С. 176–179; Маслов В.Е., Очир-Горяева М.А. Указ. соч. С. 70–73. 53 Крупнов Е.И. Указ. соч. С. 347. Металлургия и ремесленное производство 283 переднеазиатской художественной традиции, искусства Урарту и Луристана (Се- веро-Западный Иран54). Сегодня уже можно достаточно уверенно говорить о том, что металлургия и изобразительное искусство нахов развивались в тесной связи с металлопроизводством и художественным творчеством народов Южного Кавказа и Передней Азии и достигли высокого уровня, заняв достойное место в искусстве народов древнего мира. Широкое развитие получило в кобанской культуре и керамическое произ- водство, особенно гончарное.